Concurs Ferma
Revista-Ferma
Revista-Ferma Revista-Ferma Revista-Ferma
Reclama header after big part 1 pages

Un litigiu ce arde mocnit de două decenii

Publicat: 11 aprilie 2017 - 00:40
Comenteaza   | Galerie   | Print | Trimite unui prieten

De peste 20 de ani, în comuna gălăţeană Ghidigeni, există un litigiu între SC Agromec Berheci SA şi 54 de săteni. Cauza conflictului ar fi tulburarea de posesie. Pe fond, cetăţenii cu pricina şi-au vândut terenurile (vreo 40 de hectare) către Agromec Berheci, ca apoi să fie “reîmproprietăriţi” de primărie! Păgubită a rămas Agromec Berheci!

Disputa a îmbrăcat forme juridice (şi nu numai!), a pus în mişcare organele de cercetare penală, judecătoreşti şi administrative, concretizându-se în zeci de dosare civile şi penale.

Doc5Click pe poza pentru galerie!

Povestea terenului…
… a început în anul 1995, când Agromec Berheci a hotărât să achiziţioneze pământ. Scopul: consolidarea capitalului social şi dezvoltarea activităţii pe baza proprietăţii asupra terenurilor exploatate. Sătenii s-au înghesuit să-şi vândă terenurile către societate; unii au beneficiat de Legea Fondului Funciar, potrivit căreia cetăţenii care nu au deţinut pământ şi au muncit la CAP, au primit 5.000 mp pentru folosinţă individuală. Condiţia era ca terenurile să nu fie înstrăinate decât după zece ani. Până la soroc, Agromec Berheci a încheiat antecontracte de vânzare-cumpărare la notariat cu 54 de săteni din Ghidigeni, cărora le-a achitat contravaloarea pământului. Din momentul semnării actelor, Agromec devenise proprietara de drept a acestor terenuri, s-a înscris în Registrul Agricol al Primăriei Ghidigeni şi a plătit la zi toate impozitele şi taxele aferente, iar sătenii nu au mai avut nici un amestec în administrarea sau exploatarea acestor suprafeţe.
După zece ani, Agromec Berheci le-a solicitat celor 54 de săteni să se prezinte pentru finalizarea documentelor. Mulţi au refuzat să vină, argumentând că ei nu au vândut nici un teren, ci doar l-au dat în arendă! Astfel, societatea a fost nevoită să adreseze Justiţiei, cerând pentru fiecare caz în parte valabilitatea tranzacţiei. Prin deciziile definitive emise, în majoritatea în 2006, instanţele au stabilit proprietatea deplină a Agromec Berheci asupra terenurilor respective.

“Împroprietărire” pe terenurile altuia?!
Un an mai târziu, în această poveste s-a implicat şi Primăria Ghidigeni, primarul Eugen Tăbăcaru a convocat sătenii şi prin măsurători în câmp, “i-a pus în posesie” şi pe cei
care îşi vânduseră terenurile către Agromec Berheci, în ciuda faptului că toţi aceştia pierduseră procesele în instanţă! După cum susţine Agromec Berheci, nimeni nu a tulburat proprietatea până la venirea la conducere a actualului primar care, în campania electorală din 2004, le-a promis cetăţenilor că dacă îl votează, îi va “împroprietări” cu terenurile date. Lucru care s-a întâmplat exact după doi ani, când şi-a pus în aplicare promisiunea.
Caz limpede de tulburare de posesie(?!), constatat şi de o comisie a Primăriei în anul 2007: „persoanele care se regăsesc în tabelul anexat au înstrăinat cu acte legale către Agromec Berheci teren arabil în sola Cerbeanu”. Potrivit art. 256 din Noul Cod Penal: “Ocuparea, în întregime sau în parte, fără drept, prin violenţă sau ameninţare ori prin desfiinţarea sau strămutarea semnelor de hotar, a unui imobil aflat în posesia altuia, se pedepseşte cu închisoare de la unu la cinci ani sau cu amendă” .
Sesizat, Parchetul din Tecuci a chemat pe toţi cei implicaţi, iar procurorul de caz a dispus în data de 12.08.2008 neînceperea urmăririi penale în toate dosarele! Nemulţumită, Agromec s-a adresat Judecătoriei Tecuci, care, prin Sentinţa nr. 243/05.2009, a dispus redeschiderea urmăririi penale. Soluţia a fost menţinută şi de magistraţii Tribunalului Galaţi prin Decizia penală nr. 126/04.2010, dând, astfel, câştig de cauză Agromec Berheci.

Executare silită
În vara anul trecut, s-a consumat un nou episod din epopeea de la Ghidigeni! În iunie, pe baza hotărârilor judecătoreşti, s-a trecut la executarea silită a celor care au ocupat abuziv terenurile Agromec Berheci. Astfel, parcelele au fost măsurate şi repuse în posesia proprietarului de drept, în prezenţa jandarmilor şi a poliţiştilor care au asigurat ordinea publică. La acţiune, nu a fost prezent nici un oficial al Primăriei Ghidigeni, dar nici cei împricinaţi, deşi au fost înştiinţaţi. “Executarea silită a fost ultima soluţie. Mă judec cu aceşti oameni de foarte mulţi ani. Am câştigat procesele şi i-am rugat să mă lase să îmi muncesc pământul. Am rugat şi conducerea primăriei să mă ajute, dar m-am lovit de o ostilitate fără margini. Înclin să cred că sătenii care au ocupat abuziv proprietatea sunt, la rândul lor, victimele relei-credinţe a funcţionarilor primăriei Ghidigeni”, ne-a declarat economistul Ion Banu, administrator al SC Agromec Berheci SA.
“În acţiunile de revendicare din 24 de dosare, Agromec Berheci a fost pusă în posesie, iar făptuitorii sunt obligaţi la plata cheltuielilor, reprezentând despăgubiri pe ultimii trei ani, plus cheltuieli de judecată. În alte patru dosare, executorul judecătoresc urmează să facă punerea în posesie, iar la un dosar nu am primit decizia de la Tribunalul Galaţi”, a susţinut indignat Ion Banu.
Acesta a precizat că: “Societatea noastră este în continuare lipsită de dreptul de proprietate pentru terenurile din cele 25 dosare, aflate pe rolul instanţelor, iar la Parchetul Tecuci sunt în cercetare: 5 dosare pentru tulburare de posesie şi furt, 3 pentru ameninţare cu moartea şi 2 dosare pentru fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals şi abuz în serviciu”.

File din dosare
Să ilustrăm prin câteva file din dosare. Agromec Berheci a formulat plângere la Parchetul Tecuci împotriva lui Zaharia Dan, a primarului din Ghidigeni şi a unor angajaţi din primărie pentru infracţiuni de fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnatură privată, uz de fals şi abuz în serviciu. După ce Primăria a eliberat lui Zaharia Dan un certificat fiscal că deţine în proprietate 0,50 ha, acesta donează terenul soţiei şi duce contractul de donaţie la Cartea Funciară, înregistrându-se ca proprietari. În realitate, terenul aparţinea SC Agromec Berheci, la rându-i înregistrat în Registrul agricol al comunei pentru care plătea impozite şi taxe. Instanţa a anulat tranzacţia, Agromec redevenind proprietara de drept. Hotărârea 354/2017 din 15.02.2017 îl obligă pe Zaharia Dan să lase terenul de 5000 mp Agromec Berheci, să-i plătească societăţii 3240 lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului şi 800 lei cheltuieli de judecată.
Situaţie identică şi în cazul lui Burlacu Neculai, care după ce obţinuse certificatul fiscal că deţine în proprietate 1,75 ha teren, încheie un contract de vânzare/cumpărare cu fiica sa şi se înregistrează drept proprietari în Cartea Funciară, când de fapt suprafaţa de teren era revendicată de Agromec. Magistraţii l-au obligat pe Burlacu Neculai să-i lase SC Agromec Berheci în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 17.500 mp teren şi să-i plătească 11.194 lei, contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului pe ultimii trei ani şi 2608 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Atât Zaharia Dan, cât şi Burlacu Neculai (socrul lui Zaharia Dan) au vândut terenurile Zahariei Floarea, nevasta primului şi fiica lui Burlacu Neculai, pentru că primăria le-a eliberat certificate fiscale că sunt proprietari, lucru total neadevărat.
Problema tulburării de posesie, a recuperării banilor datoraţi de săteni Agromec Berheci pentru anii cât s-au folosit de teren, a tragerii la răspundere a vinovaţilor este departe de a fi limpezită. Rezolvarea ei se va tranşa în Justiţie, care Ion Banu are speranţa că va face dreptate!

“AM FĂCUT IDENTIFICAREA TERENURILOR, NU ÎMPROPRIETĂRIRE!”
Eugen Tăbăcaru, primarul din Ghidigeni, vede altfel lucrurile. Iată ce ne-a declarat: “Nu este nici o tulburare de posesie! E, într-adevăr, o problemă pentru că atunci când s-a făcut tranzacţia, o parte din cetăţeni susţin că ei şi-au dat terenul în arendă şi nu l-au vândut. Dar asta e problema proprietarului şi a societăţii, pe noi, ca autoritate locală, mai puţin ne priveşte lucrul ăsta”.
Şi a continuat: “Dacă Agromec îşi finaliza toată documentaţia atunci, nu mai exista nici un fel de problemă. Pentru faptul că nu s-au făcut extrase de Carte Funciară, în evidenţe la Oficiul de Cadastru este înregistrat titularul de drept al terenului. În 2006-2007, trebuiau să vină subvenţiile de la APIA şi fiecare agricultor care lucra individual trebuia să dea amplasamentul terenului. Noi, ca primărie, nu am făcut reconstituirea dreptului de proprietate că erau titlurile emise; noi am făcut identificarea terenurilor, conform planurilor de parcelare după titularul titlului de proprietate. Dacă era făcută extragerea de Carte funciară, atunci nu mai apărea proprietarul de drept, ci ultimul proprietar. Dacă între acesta şi Agromec Berheci a apărut o înţelegere, îi priveşte!”
Tăbăcaru recunoaşte că la aplicarea Legii Fondului Funciar, în primărie s-a lucrat cam de-aiurea: “A fost volum mare de lucru şi comisia de la Legea 18 a pus la grămadă oamenii în posesie! Nu trebuia să facă titlurile de proprietate, decât după ce-i punea fizic, în teren, pe titulari şi le delimita terenul. Mulţi nu şi-au cunoscut amplasamentele. Şi încă ceva; referitor la executarea silită din vara 2016, care s-a făcut cam în forţă, Primăria nu avea de ce să fie prezentă la o chestiune care nu o privea!”
În viziunea primarului rezolvarea situaţiei ar fi simplă: “trebuie să se facă toate Cărţile Funciare, să se aducă specialişti topo să se identifice terenurile în parcele şi gata!”

Ion Banu
Ion Banu, administrator al SC Agromec Berheci SA: “Se pune fireasca întrebare: când se încasează aceşti bani pentru ceilalţi şapte ani şi cine se face răspunzător de această imensă pagubă adusă Agromec Berheci? Din 2007 s-au scurs zece ani, timp în care ne este, practic, furată proprietatea!”

 

 

 


Articol publicat in revista Ferma nr. 6 (189) din 1-15 aprilie 2017

Vizualizat: 537 | Galerie   | PrintPrint | Trimite unui prietenTrimite unui prieten

Scrie parerea ta







Numarul comentariului:
Nume:
Cod de securitate
Accept regulile de comentariu

Bine ați venit!

Aș vrea să stabilim câteva reguli pentru ca discuțiile să se poarte civilizat și constructiv.

1. În primul rând fiți respectuoși și prietenoși cu cei care comentează. Scopul e să găsim metode prin care să ne înțelegem ideile și motivațiile nu să ne depărtăm și mai mult.

2. Orice comentariu poate fi considerat material pentru ”intrebarea” care va motiva un articol.

3. Dacă consideri că întrebarea ta a fost prost reprezentată sau răspunsul te nemulțumește te rog comentează și lămurim.

4. Vă rog să criticați liber dacă vi se pare că am prezentat greșit ceva, dar să luați în considerare că scopul paginii este să fie moderat (pe cât posibil) deci nu o să vedeți scrieri agresive de la noi.

5. Pentru fiecare postare o să vă rog să păstraţi discuţia pe subiect astfel încât să nu divagăm neconstructiv fără a ajuta pe nimeni.

5. În rest folosiți-vă bunul simț.

Mulțumim!



Reclama header after big part 3 pages

Video

Hibridul SY Experto - producţie record

Hibridul SY Experto - producţie record

Chiar dacă anul agricol nu a fost unul uşor, Cosmin Micu a obţinut o producţie medie de 4375kg/ha la floarea soarelui de pe cele 75ha cultivate cu hibridul SY Experto de la Syngenta. Hibridul high-oleic SY Experto se remarcă printr-o toleranță foarte bună la mană, rezistenţă la frânge şi 87% conţinut de acid oleic.

 

Interviu cu Cosmin Micu, fermier

Procereal Agrosan, loc. Mănăştur, jud. Arad.

În vizită la văcuţele melomane de la Doaga Noutăţi Väderstad la Agritechnica 2019 Tehnică agricolă pentru profesionişti 2020 - Protecţia plantelor
START Campanie de primăvară. Tu ce alegi?

Iarnă fără zăpadă sau ploi, secetă pedologică... vremea nu e deloc prietenoasă. Cum staţi cu lucrările specifice campaniei de primăvară pregătirea terenului/semănat? Ce hibrizi alegeţi? Vă rog, scrieţi în comentariu ce sămânţă cumpăraţi, de la cine şi judeţul în care lucraţi terenul!