Revista-Ferma
Revista-Ferma Revista-Ferma Revista-Ferma
Reclama header after big part 1 pages

Suintest sau testul #rezistenţei!

Publicat: 20 noiembrie 2017 - 01:21
Comenteaza   | Galerie   | Print | Trimite unui prieten

Atragerea fondurilor europene este una dintre marile probleme ale guvernelor României post-aderare la Uniunea Europeană. Acest capitol care a dus la stagnarea în dezvoltare a ţării ne situează undeva la coada... vacii între statele membre ale UE. Nu întâmplător, guvernul tehnocraţilor a primit eticheta, deloc măgulitoare, de „guvernul absorbţiei zero” la eurofonduri. 

Nici cabinetele ce au urmat nu au stat pe roze la acest capitol, chiar preşedintele şi-a manifestat nemulţumirea, cerând public explicaţii guvernului şi premierului de atunci pentru întârziere. Cauza pare a fi identificată de un oficial european italian care a declarat, recent, că în România legislaţia actuală impiedică accesarea fondurilor europene. Şi dacă mai adăugăm şi birocraţia ridicată la rang de artă, avem o imagine rotunjită asupra problemei.

Porci_b
În cele ce urmează prezentăm un caz al unei societăţi comerciale gălăţene care se luptă în instanţă cu APIA, AFIR, via MADR, într-o cauză ce vizează acordarea subvenţiilor pentru bunăstarea animalelor.
Până ce magistraţii se vor pronunţa în toate etapele procesului, situaţia economică a SC Suintest SRL Galaţi, de altfel o unitate prosperă din domeniul creşterii porcinelor, devine din ce în ce mai dramatică. Potrivit opiniei inginerului Marius Gabriel Prună, tânărul administrator al societăţii, „prin neaplicarea unei hotărâri judecătoreşti, APIA Galaţi a cauzat (şi o face şi în continuare) grave prejudicii companiei noastre, Suintest, concretizate în reducerea drastică a efectivelor de porcine şi, implicit, reducerea la mai puţin de jumătate a activităţii economice. Astfel, că la 31 decembrie 2016, cifra de afaceri a societăţii era de 12.052 mii lei, faţă de 26.908 mii lei la sfârşitul anului 2015”.

Povestea porcului...
... a început în anul 2012, odată cu cererea de ajutor a Suintest pe Măsura de sprijin 215 - Bunăstarea porcinelor şi depunerea a patru deconturi în sumă de 1.829.856,39 euro. APIA Galaţi a eliberat două adeverinţe de plată, fiecare în sumă de fix 879.399 euro. În anul următor, cele trei ferme ale Suintest au fost controlate de DSVSA, care a atestat că s-au respectat condiţiile de eligibilitate pe Măsura 215.
În acelaşi an, APDRP (actualmente AFIR) a verificat aceleaşi ferme. Raportul de control nr. 756/12.07.2013 (ce conţinea 41 de pagini) a fost contestat de Suintest; mai întâi la APDRP, apoi în instanţă. Ciudăţenia este că pe rolul Curţii de Apel Galaţi, AFIR a depus Raportul de control 756/12.07.2013 cu 42 de pagini!!! Poziţia administratorului Suintest este clară: „aşa cum rezultă din documente, am fost eligibili la plată. Neprimind banii şi nici alte lămuriri la adresele noastre, am formulat acţiune în civil împotriva APIA - Centrul Judeţean Galaţi!” „Vătămată”, dar mai ales oţărâtă rău, Agenţia a răspuns prin emiterea unei Decizii rectificative privind excluderea de la plată a societăţii, care, în opinia conducerii Suintest, „este inventată printr-o inginerie tipic românească, ce nu există în actele normative ce privesc bunăstarea la porcine”.
De atunci şi până astăzi au urmat mai multe procese pe rolul instanţelor de judecată. În 22.01.2015, Curtea de Apel Galaţi, prin Sentinţa Civilă în dosarul 892/44/2014, a dispus suspendarea efectelor Deciziei de excludere de la plata rectificată pentru Măsura 215, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei. În baza acesteia, Suintest se adresează unui executor judecătoresc care formulează înfiinţarea popririi în dosarul de executare silită nr. 453/2015 pentru sumele datorate de APIA CJ Galaţi. Între timp, acestea s-au adunat la fix 13.301.424,44 lei, reprezentând plata aferentă a doi ani din programul pentru bunăstarea animalelor. „APIA comite abuzuri în serviciu, informează greşit şi eronat AFIR şi MADR cu privire la nelegalitatea dosarului de executare silită nr. 453/2015”, consideră Marius Gabriel Prună.

suintest3o117Click pe poza pentru galerie!

„APIA trebuie să facă plata!”
Caruselul plângelor penale, al contestaţiilor, recursurilor, al acţiunilor în instanţă se pusese în mişcare. Cert este faptul că în data de 13 martie 2017, SC Suintest SRL din Galaţi, reprezentată de ing. Marius Gabriel Prună, somează printr-o adresă APIA, Structura Centrală, pentru înfiinţarea popririi, formulată de BEJ, sumelor datorate de APIA CJ Galaţi. „Este destul de limpede că APIA-CJ Galaţi este debitoare! Trebuia să facă plata aferentă anului I şi II de angajament pe Măsura 215. Conducerea executivă a instituţiei nu a ţinut cont de decizia Curţii de Apel Galaţi. Deşi Oficiul Juridic al Agenţiei aduce la cunoştinţa directorului că sentinţa este executorie”, ne-a declarat Marius Gabriel Prună.
Mai mult decât atât, APIA, în 16. 09.2015 şi în 8.03.2016, a formulat plângere penală la Parchet împotriva executorului judecătoresc pentru abuz în serviciu. Poziţia conducerii APIA-CJ Galaţi este precizată şi în adresa din 27 februarie 2017: „Prin Sentinţa civilă 25/22.01.2015, Curtea de Apel a suspendat efectele Deciziei APIA, dar nu a dispus şi obligarea APIA CJ Galaţi la plata vreunei sume către Suintest”. Şi mai la vale: „şi nu constituie titlu executoriu, neexistând o creanţă certă, lichidă şi exigibilă”. Avocaţii Suintest consideră că „suspendarea Deciziei rectificative echivalează cu obligaţia APIA de achita sumele restante!”

O lămurire destul de... lămuritoare!
În acest sens, în 26 noiembrie 2015, Curtea de Apel Galaţi se pronunţă asupra cererii de lămurire, dispozitiv al sentinţei 25/22.01.2015 a Curţii de Apel Galaţi în dosarul 892/44/2014, formulată de SC Suintest SRL Galaţi. Cităm din acest act: „Prin decizia rectificativă a cărei suspendare s-a dispus, APIA CJ Galaţi a luat decizia ca reclamanta să fie exclusă de la plată pe o perioadă de 2 ani, privind plăţile ce trebuiau efectuate de către aceasta. Având în vedere că în cuprinsul actului administrativ suspendat se făcea referire expresă la excluderea reclamantei de la plata aferentă celor doi ani de program, este evident că suspendarea efectelor Deciziei rectificative echivalează cu obligaţia APIA CJ Galaţi de a achita sumele restante către reclamantă, sume ce se regăsesc în deconturile depuse în cei doi ani de program de către societate”.
Totuşi, acest lucru nu se respectă. Şi mai cu seamă APIA nu a emis decizii de plată nici pentru anul III, dar nici pentru anul IV de angajament. Edificatoare în acest caz este hotărârea Tribunalului Galaţi din 20 iulie 2016, prin care “Obligă APIA să emită decizia de plată în baza verificărilor şi controalelor efectuate de către APIA şi ANSVSA pentru anul III de angajament”. Recursul împotriva Sentinţei Tribunalului Galaţi promovat de APIA la Curtea de Apel Galaţi a fost respins de magistraţi în 24 noiembrie 2016 ca fiind nefondat.
La această dată, pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se judecă recursul APIA şi AFIR împotriva Sentinţei civile nr. 151/2016 - anulare act administrativ, în speţă Decizia rectificativă de excludere de la plată. Dosarul nu este finalizat, deci nu există o hotărâre definitivă şi irevocabilă.


APIA, VICTIMĂ… COLATERALĂ?!
Pentru a avea un punct de vedere al instituţiei vizate în legătură cu acest caz, am purtat o discuţie cu Ionel Nicula, director executiv adjunct al APIA Galaţi. “În speţă, situaţia este prea clară, nu e din vina APIA. Deci, banii de la bunăstare porci vin de la AFIR, iar societatea Suintest a fost la supracontrol la Agenţia de Finanţare a Investiţiilor Rurale, care, în urma verificărilor, a stabilit sancţiunea. Banii sunt de la ei (AFIR), asta este o măsură delegată către noi, către APIA Galaţi”, ne-a declarat Ionel Nicula. Sursa citată a susţinut că: “Noi am primit documentele şi am instrumentat dosarul. Reprezentaţii AFIR când au fost în control la fermele Suintest de la Ghidigeni, Tutova şi Frunzeasca au găsit neconformităţi şi i-a dat jos de la plată. Noi (ca instituţie - n.r.) suntem mai la îndemână, în bătaia lor aici! Dar normal noi nu putem să dăm banii atâta timp cât Suintest a fost la un supracontrol. Ştim că s-au făcut contestaţii, s-a mers la negocieri, la Bucureşti… şi s-a zis NU! Noi suntem parte procesuală în proces, că Suintest s-a îndreptat împotriva noastră. Asta este situaţia!”


ÎN LOC DE CONCLUZII, SE PREFIGUREAZĂ FALIMENTUL!
În rezumat, este vorba despre o societate pentru creşterea porcinelor, la care, în urma inspecţiei, ar fi rezultat unele neconcordanţe în ceea ce priveşte respectarea măsurilor pentru bunăstarea animalelor. APIA a suspendat plăţile, iar litigiul se tranşează în instanţă. Societatea are decizii de anulare a suspendării la plată, APIA nu le pune în aplicare pe motiv că nu este suficient şi că instanţa ar trebui să stabilească o creanţă, certă, lichidă şi exigibilă cu titlu executoriu şi să oblige explicit APIA la plată. Chichiţe de interpretare! Până când se va soluţiona litigiul într-un fel sau altul, societatea în cauză are toate şansele să intre în faliment! Şi aceasta deoarece legislaţia permite acest gen de tărăgănare, de lungire fără celeritate a proceselor. Şi chiar dacă va câştiga, în final, Suintest, preţul plătit de aceasta va fi mult prea mare!

 

Articol publicat in revista Ferma nr. 17 (200) (1-15 octombrie 2017)

Vizualizat: 1024 | Galerie   | PrintPrint | Trimite unui prietenTrimite unui prieten
reclama art afetr lead

Scrie parerea ta







Numarul comentariului:
Nume:
Cod de securitate
Accept regulile de comentariu

Bine ați venit!

Aș vrea să stabilim câteva reguli pentru ca discuțiile să se poarte civilizat și constructiv.

1. În primul rând fiți respectuoși și prietenoși cu cei care comentează. Scopul e să găsim metode prin care să ne înțelegem ideile și motivațiile nu să ne depărtăm și mai mult.

2. Orice comentariu poate fi considerat material pentru ”intrebarea” care va motiva un articol.

3. Dacă consideri că întrebarea ta a fost prost reprezentată sau răspunsul te nemulțumește te rog comentează și lămurim.

4. Vă rog să criticați liber dacă vi se pare că am prezentat greșit ceva, dar să luați în considerare că scopul paginii este să fie moderat (pe cât posibil) deci nu o să vedeți scrieri agresive de la noi.

5. Pentru fiecare postare o să vă rog să păstraţi discuţia pe subiect astfel încât să nu divagăm neconstructiv fără a ajuta pe nimeni.

5. În rest folosiți-vă bunul simț.

Mulțumim!



Video

Hibridul SY Experto - producţie record

Hibridul SY Experto - producţie record

Chiar dacă anul agricol nu a fost unul uşor, Cosmin Micu a obţinut o producţie medie de 4375kg/ha la floarea soarelui de pe cele 75ha cultivate cu hibridul SY Experto de la Syngenta. Hibridul high-oleic SY Experto se remarcă printr-o toleranță foarte bună la mană, rezistenţă la frânge şi 87% conţinut de acid oleic.

 

Interviu cu Cosmin Micu, fermier

Procereal Agrosan, loc. Mănăştur, jud. Arad.

În vizită la văcuţele melomane de la Doaga Sistemul de ghidare Trimble GFX-750 testat la Soc. agricola AgroSlavia Cum își gestionează drenarea cei de la Campo d'Oro cu ajutorul sistemelor Trimble de la Vantage
Valorificarea producţia de cereale

Cum veţi valorifica producţia de cereale de anul acesta?