Reclama header big full
Revista-Ferma
Revista-Ferma Revista-Ferma Revista-Ferma
Reclama header after big part 1 pages

Ion Banu luptă de 13 ani pentru drepturile sale

Publicat: 08 noiembrie 2016 - 10:00
Comenteaza   | Print | Trimite unui prieten

De la un sezon la altul, producătorii agricoli se confruntă din ce în ce mai mult cu fenomenele meteo extreme, care produc pagube destul de mari culturilor agricole pe suprafețe ce însumează sute de mii de hectare. Aproape în fiecare an, din ultimele două decenii, Guvernul României a emis ordonanțe de urgență privind instituirea unor scheme de ajutor de stat pentru compensarea distrugerilor de recoltă cauzate de seceta severă, de căderile de grindină, de zăpadă sau de ploi. 

Click pe poza pentru galerie!

Însă, după cum vom vedea, unele dintre aceste ajutoare stabilite de lege nu au ajuns, din motive greu de înțeles, la destinație, la fermierii păgubiți, ci s-au “pierdut” pe undeva pe drumul birocratic, între instituțiile statului, cum ar fi Ministerul Agriculturii, Ministerul Finanțelor sau cel al Justiției.

 

13 ani pentru 1,3 milioane de lei

Prezentăm cazul producătorului agricol Ion Banu, din județul Galați, acționarul majoritar și directorul Consiliului de Administrație al SC Agromec Berheci SA. Fermierul se luptă de mai bine de 13 ani în Justiție ca să încaseze de la stat 1,3 milioane de lei, bani pe care societatea pe care o conduce este îndreptățită să-i primească legal în urma actelor depuse și aprobate pentru plata despăgubirilor pentru pierderile cauzate de seceta pedologică severă. 

Povestea a început în sezonul agricol 2002/2003, când Ion Banu a încheiat cu societatea de asigurări Agras Grupul Wiener Stadtische, Sucursala Galați, polițe de asigurare pentru culturile înființate: 719 ha de grâu, 319 ha de rapiță, 60 ha de orz și 799 ha de floarea-soarelui. În anul 2003, în urma unei secete pedologice severe, inspectorii Agras au întocmit procesul-verbal nr. 742/2003, prin care au constatat că toate culturile au fost calamitate în proporție de sută la sută! 

Bunăoară, în adresa nr. 522/07.10.2004, SC Agras G.W.S., Sucursala Galați, „confirmă că s-a produs elementul asigurat prin Legea 381/2002, înregistrându-se astfel o calamitate de sută la sută asupra culturii asigurate de floarea-soarelui pe o suprafață de 799 ha. Calamitatea s-a produs în timpul polenizării și fecundării ovulelor pe capitul, așa cum este stipulat în procesele-verbale de constatare și evaluare a pagubelor, din cauza secetei excesive complexă persistentă în timp (28.04 - 30.08.2003) la culturile pe terenuri neirigate, cu urmări ireversibile”. 

Documentul, avizat de autoritatea publică locală, Primăria Ghidigeni, de Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați și de Direcția pentru Agricultură Galați, a întrunit, așadar, condițiile legale (potrivit Legii 381/2002) pentru ca Agromec Berheci să beneficieze de despăgubiri acordate de stat: Ministerul Agriculturii (via Ministerul de Finanțe), pentru situații de calamitate naturală. 

Dosarul, înaintat, așa cum cere procedura, Ministerului Agriculturii, a fost aprobat la plată. La încasare, însă, contul lui Agromec Berheci a fost mai subțire cu fix 519.300 lei, exact banii cuveniți pentru calamitarea culturii de floarea-soarelui, înființată pe aproape 800 ha.

 

Nedumerit, Ministerul Agriculturii ridică din umeri! 

Firesc, fermierul Ion Banu a cerut explicații. O adresă a Ministerului Agriculturii trimisă către Agromec Berheci din 4 aprilie 2005, semnată de Nicolae Flaviu Lazin, la acea vreme secretar de stat în MADR, are darul de a te lăsa ca la... dentist: „Calamitățile suportate de societatea dumneavoastră, la cultura de floarea-soarelui, trebuiau decontate din prevederile bugetare ale anului 2003, până cel mai târziu în primăvara lui 2004. Nu cunoaștem care au fost motivele care au dus la această întârziere”. 

Așadar, fără nici un dubiu, oficialii recunosc că Agromec Berheci era îndreptățită să primească banii! Cert este că pentru floarea-soarelui, în suprafață de 799 ha, Guvernul României nu a mai acordat nici un fel de despăgubire. De menționat că polițele de asigurare a culturilor au fost încheiate cu o singură firmă (Agras Grupul Wiener Stadtische), iar persoanele care și-au pus semnătura pe cele patru procese-verbale de constatare și evaluare a daunelor sunt aceleași, de la firma de asigurări, MADR și MF.

 

Drum deschis spre... insolvență

Agromec Berheci a primit despăgubiri doar pentru trei culturi, iar pentru floarea-soarelui nu. Suma era de 5.193.500 mii lei la vremea aceea. În aceste condiții, societatea păgubită a chemat în judecată toate cele trei instituții semnatare ale proceselor-verbale. 

Între timp, Agromec Berheci a încheiat cu Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați convenția nr. 58/2003, prin care a solicitat ca banii ce vor fi încasați să fie virați către Finanțele gălățene în contul datoriilor pe care societatea le avea la bugetul de stat, iar după compensare, sumele rămase să-i fie depuse în cont. Ei, bine nu s-a întâmplat acest lucru. Fiscul și-a văzut de treabă începând cu procedurile de executare silită a activelor, anulând convenția de eșalonare a datoriilor, toate acestea ducând în final la intrarea societății Agromec Berheci în insolvență... 

Sintetizând, într-un prim ciclu procesual pe latura comercială, Agromec nu a încasat nici un ban, iar pe timpul derulării proceselor a cerut ca suma ce i se cuvine din despăgubiri să fie compensată cu datoriile fiscale. 

În al doilea ciclu procesual, în contenciosul administrativ și fiscal, Curtea de Apel Galați a decis irevocabil că nerespectarea convenției de către Agromec a avut drept motiv o cauză de forță majoră care exonerează de răspundere Societatea Agromec în relațiile cu Fiscul, din anul 2003 până la data completării Deciziei nr. 1335, respectiv 15.04.2010. 

Așadar, instanța constată că “persistența în timp a efectelor forței majore în executarea convenției 58/2003 până în prezent a fost demonstrată pe deplin, deoarece prin blocarea conturilor și chiar executarea silită a unor active ale societății reclamante, activitatea acesteia a fost paralizată complet”.

Cu toate acestea, în mod inexplicabil și în ciuda unor decizii irevocabile, un complet de judecată al Curții de Apel Galați trece cu vederea, ignorând cu bună știință, puterea lucrului judecat, admițând contestația DGFP Galați și dispunând înscrierea în tabelul de creanțe al SC Agromec Berheci a întregii sume de 2.441.609 lei, deși această sumă cuprinde obligațiile fiscale aferente perioadei 2003 - 2010 și care erau stinse ca urmare a incidenței cazului de forță majoră. 

 

“Am încredere în Justiție!” 

Dosarul acesta se află de ani buni pe rolul instanțelor de judecată. Însă, după cum ne-a declarat, Ion Banu a avut și încă are suficientă încredere în puterea Justiției de a face dreptate în cauza în care este implicată societatea cu profil agricol Agromec Berheci. “Din păcate, nu numai că nu am fost despăgubiți, dar administrația fiscală a făcut toate demersurile pentru a distruge societatea, cu intenția de a scoate la vânzare pe nimic activele Agromec Berheci, contribuind, astfel, la prăbușirea unui producător agricol cu experiență, care la nivel local reprezintă unul dintre puținii angajatori ai forței de muncă”, ne-a declarat economistul Ion Banu.

 

Fondul Mutual - în dezbaterea publică! 

Am prezentat cazul unui fermier care nici după 13 ani nu a primit banii cuveniți pentru despăgubiri. Încă se judecă litigiul în instanțe. O veste bună pare să aducă puțină speranță fermierilor. Pe site-ul Ministerului Agriculturii se află în dezbatere publică un proiect de act normativ privind constituirea fondului mutual, menit să îi despăgubească pe fermieri pentru o serie de calamități care le afectează recoltele și efectivul de animale. Este o inițiativă mult așteptată care va rezolva o problemă cu care se confruntă tot mai frecvent agricultura românească.

 

 

 

 

JURISPRUDENȚA ROMÂNEASCĂ ÎN CAZURI SIMILARE

Un exemplu de jurisprudență este Decizia Comercială nr. 414 din 27 ianuarie 2000 a Curții Supreme de Justiție în dispozitivul căreia se menționează că „forța majoră constituie o cauză care exonerează pe debitor de răspundere și operează în puterea legii, fără a fi necesar să fie prevăzută în contract sau în vreun act normativ”. În acest sens, magistrații ICCJ au dat câștig de cauză unei societăți agricole pentru un caz de calamitate a culturilor produsă în anul 1996, societatea fiind exonerată de la plata obligațiilor fiscale pe motivul forței majore.

De asemenea, o instanță a Curții de Apel Ploiești a emis Decizia nr. 203 din 9.03.2004 - deci cu doi ani înainte de apariția Legii 381/2002 - prin care Asociația PAS Agroind Frăsinu din Buzău, în urma condițiilor catastrofice, având culturile distruse în totalitate, a fost exonerată de la plata oricăror obligații, considerând că societatea se afla întru-un caz de forță majoră.

În anul 2007, magistrații Tribunalului Dâmbovița s-au pronunțat într-o speță similară cu cazul de față, pe forță majoră, temeiul legal fiind Legea nr. 85/2006, art.3, pct.7, art.18 lit.c, art.75, Cod Civil, art.1082-1083. În dispozitivul Sentinței nr. 44 din 23.03.2007 se stabilește exonerarea de răspundere a unei societăți aflate în insolvență, într-un litigiu cu Agenția Domeniilor Statului, aplicând acest principiu la întocmirea tabelului definitiv de creanțe. Această sentință este prezentată drept jurisprudență chiar de către Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România, într-o culegere de practică judiciară 2006-2009. 

 

 

 

 

Articol publicat in revista Ferma nr.19(180) 1 - 15 noiembrie 2016

Vizualizat: 865 | PrintPrint | Trimite unui prietenTrimite unui prieten

Scrie parerea ta







Numarul comentariului:
Nume:
Cod de securitate
Accept regulile de comentariu

Bine ați venit!

Aș vrea să stabilim câteva reguli pentru ca discuțiile să se poarte civilizat și constructiv.

1. În primul rând fiți respectuoși și prietenoși cu cei care comentează. Scopul e să găsim metode prin care să ne înțelegem ideile și motivațiile nu să ne depărtăm și mai mult.

2. Orice comentariu poate fi considerat material pentru ”intrebarea” care va motiva un articol.

3. Dacă consideri că întrebarea ta a fost prost reprezentată sau răspunsul te nemulțumește te rog comentează și lămurim.

4. Vă rog să criticați liber dacă vi se pare că am prezentat greșit ceva, dar să luați în considerare că scopul paginii este să fie moderat (pe cât posibil) deci nu o să vedeți scrieri agresive de la noi.

5. Pentru fiecare postare o să vă rog să păstraţi discuţia pe subiect astfel încât să nu divagăm neconstructiv fără a ajuta pe nimeni.

5. În rest folosiți-vă bunul simț.

Mulțumim!



Reclama header after big part 3 pages

Video

Hibridul SY Experto - producţie record

Hibridul SY Experto - producţie record

Chiar dacă anul agricol nu a fost unul uşor, Cosmin Micu a obţinut o producţie medie de 4375kg/ha la floarea soarelui de pe cele 75ha cultivate cu hibridul SY Experto de la Syngenta. Hibridul high-oleic SY Experto se remarcă printr-o toleranță foarte bună la mană, rezistenţă la frânge şi 87% conţinut de acid oleic.

 

Interviu cu Cosmin Micu, fermier

Procereal Agrosan, loc. Mănăştur, jud. Arad.

În vizită la văcuţele melomane de la Doaga Vest Tract la Agromalim 2019 Vaderstad la Agromalim 2019
Cultura anului 2019

Care credeţi că va fi cea mai rentabilă cultură agricolă în 2019?