Războiul adeverinţelor

Când a venit de la Agenţie, Croitoru era ca o sobă supraîncălzită în solar, scoţând fum pe nări, mai ceva ca o locomotivă cu abur în manevră. “Este un haos total. Din cauza incompetenţei celor de la APDRP şi APIA se blochează fondurile europene prin respingerea dosarelor de accesare! Interpretarea unor prevederi ale ghidurilor solicitantului m-au adus în stare de... orice!”, a tunat Mircea Croitoru (foto).

Galaţiul, “oaia neagră” a APDRP?

La sfârşitul anului trecut, în urma unei astfel de întâlniri scânteietor de furtunoase de la APDRP Galaţi, Mircea Croitoru şi-a anunţat public şi demisia din funcţiile de lider al Asociaţiei Naţionale Profesionale Legume - Fructe şi din cea de vicepreşedinte al Federaţiei Naţionale a Producătorilor Agricoli din România.

Să fie judeţul Galaţi “oaia neagră” a Agenţiei de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, locul unde s-au „instalat” confortabil birocraţia, prostia şi incompetenţa, aşa cum susţine Croitoru?

La început a fost recunoaşterea…

Iată ce am aflat de la directorul adjunct al OJPDRP Galaţi, Nicu Chebac (foto): „Pentru anumite măsuri şi în speţă Măsura 112 - Instalarea tinerilor fermieri, potenţialii beneficiari de fonduri europene trebuie să fie înscrişi într-o formă asociativă care să fie recunoscută de MADR. Printre acestea se număra şi Societatea Agricolă Legume-Fructe Matca.

Iniţial, primăvara trecută, când s-a depus pe Măsura 112, cât şi pe alte sesiuni, anumiţi producători din judeţul Galaţi au fost înregistraţi în această societate, care a fost recunoscută preliminar. Motivaţia era ca să primească punctaj la selecţie şi să aibă o şansă în plus la finanţare”.

... apoi decizia de retragere!

„În data de 16.08.2011, Societatea Agricolă Legume-Fructe Matca pierde avizul de acreditare preliminară, din cauza faptului că nu şi-a respectat nişte condiţii obligatorii. Procedurile noastre sunt clare: un beneficiar trebuie să-şi menţină condiţiile pentru care a fost evaluat şi selectat pe toată perioada derulării contractului. În momentul când grupului de la Matca i s-a ridicat avizul de recunoaştere preliminară, aceşti beneficiari au pierdut punctaj”, a fost explicaţia reprezentantului APDRP.

În continuare, Nicu Chebac a precizat că pentru Măsura 112, din sesiunea noiembrie - ianuarie 2012, se prevede înscrierea într-un grup de producători sau în Organizaţiile Interprofesionale pe Produsele Agroalimentare - OIPA. „După ce i s-a ridicat recunoaşterea, Grupul de la Matca s-a înscris în Asociaţia Naţională a Producătorilor de Legume în Sere - Solarii şi Câmp LEGROM, iar mai departe LEGROM-ul s-a înscris în OIPA.

La procedura noastră, la depunerea proiectelor spre evaluare, se spune clar: pentru a beneficia de punctaj trebuie să facă dovada că este înscris în OIPA şi dovada o face cu adeverinţă eliberată de OIPA în numele solicitantului şi statutul OIPA”, a adăugat Chebac.

Dosarul subţire cu o adeverinţă se ţine!

După spusele directorului OJPDRP, liderul mătcaşilor ar fi fost partizanul principiului potrivit căruia actele... „vorbeşte”! Sau: adeverinţă, adeverinţă şi iar adeverinţă! „În discuţiile pe care le-am avut cu dl Croitoru, dânsul dorea aşa: fermierul să primească de la Societatea Agricolă Matca o adeverinţă precum că fermierul este înscris în Societatea Agricolă Legume-Fructe Matca, după aia, SA Matca să primească adeverinţă de la LEGROM precum că este înscrisă în LEGROM şi LEGROM, adeverinţă de la OIPA cum că LEGROM-ul este înscris în OIPA. Lucru pe care nu-l prevede procedura”.

Unii fermieri s-au lăsat păgubaşi

În continuare, Nicu Chebac a afirmat că în urma discuţiilor pe care le-a avut cu conducerea OIPA, s-a convenit, conform procedurii, ca OIPA să emită o adeverinţă în nume propriu pentru fiecare solicitant. De reţinut că toate adeverinţele la dosar se depun în numele propriu al solicitantului şi nu al altei societăţi.

„După câte am înţeles, fermierii au renunţat să mai ia adeverinţe de la OIPA şi s-au înscris în alte structuri asociative recunoscute, unele din Botoşani, din Vrancea... care au putut să emită adeverinţe”, a conchis directorul OJPDRP Galaţi.

Trufa destabilizatoare de la evaluare

Ei bine, între timp s-a consumat un nou episod din războiul între fermieri şi... „agenţii destabilizatori” ai Agenţiei de Plăţi. Pare-se că „ţapul ispăşitor” pentru această brambureală ar fi, conform... „adeverinţei” unei organizaţii interprofesionale, ... o „abramburică” pe nume Amelia Trufă, angajată la OJPDRP Galaţi!

Organizaţia Interprofesională Naţională Prodcom Legume-Fructe din România - OINPLFR (Organizaţie ce a fost recunoscută de MADR prin Decizia 155/14.11.2011) - a emis adresa cu nr. 160/9.01.2012, sub semnătura directorului general Tănase Aurel, către conducerea APDRP, prin care cere, nici mai mult, nici mai puţin, o anchetă la Galaţi.

De ce? Pentru că „după o punere de acord cu dl director Chebac Nicu în ce priveşte sistemul de lucru, documentele solicitate şi formatul lor, membrii Asociaţiei Profesionale Legume Fructe Matca au fost supuşi unor umilinţe şi pretenţii nejustificate”, conform documentului.

După o analiză şi o discuţie cu Mircea Croitoru, preşedintele asociaţiei, s-a concluzionat că „o doamnă salariat Aurelia Trufă (de fapt o cheamă Amelia şi este şef serviciu implementare - n.n.) a făcut tot ce este posibil să destabilizeze situaţia membrilor noştri, motivând diverse lucruri.

Consider că intenţia a fost cu scopul de a dirija membrii noştri spre o cooperativă din judeţul Vrancea, ştirbindu-ne autoritatea, punând oamenii pe drumuri cu cheltuieli semnificative. Doamna intenţionat a ignorat reprezentativitatea OIPA Prodcom Legume-Fructe, organizaţie naţională recunoscută de MADR şi UE”.

Deciziile sunt semnate de expert, şef serviciu şi director!

Aşadar, acest act oficial acuză devoalat faptul că un funcţionar al APDRP a încercat să destabilizeze cu bună ştiinţă o societate agricolă, ignorând cu intenţie reprezentativitatea unei organizaţii recunoscute de Ministerul Agriculturii. Pe acest motiv au fost depunctate unele dosare de accesare a banilor europeni, invitând membrii grupului de producători din Matca să se înscrie în alte forme asociative recunoscute.

Dacă s-a întâmplat aşa, ne punem legitima întrebarea: oare angajata cu pricina o fi făcut-o de capul ei, fără a se fi consultat şi cu conducerea Oficiului, cu omologii din alte judeţe ori chiar cu reprezentanţii Ministerului? Nu ne prea vine să credem! Mai ales că, potrivit procedurii, orice decizie de conformitate sau neconformitate, de eligibilitate sau neeligibilitate este semnată de expert, avizată de şeful de serviciu şi aprobată de director.

Şi totuşi: dacă această situaţie atipică s-a întâmplat numai într-un singur judeţ din ţară, un om cu judecată se poate întreba pe bună dreptate: să aibă angajaţii OJPDRP Galaţi probleme la... „scufie!”, cu... „sediul gândirii şi al interpretării” unui ghid?! Puţin probabil!